过去一年，安全行业里有一种普遍但不太好形容的感觉。

安全创业者觉得：产品被认可、技术也说得通，但推进速度明显慢了。

而很多 CISO 也觉得：安全产品越来越多，但最终下决定反而更困难了。

Venture in Security 在一篇面向安全创业者和安全负责人的文章中，尝试把这种“说不清的变化”拆解出来。

它并没有给出宏大的结论，而是从一些非常具体、非常现实的判断出发。

文章里反复提到的一点是：安全不再处在“只要有风险，就值得投入”的阶段。
 

这并不意味着风险消失了，而是因为：

• 多数企业已经经历过安全事件
• 安全已经成为长期投入，而不是一次性决策
• 管理层开始更清楚地意识到：安全并不能保证“万无一失”。
•  

在这样的背景下，无论是提出方案的一方，还是做决策的一方，都会变得更谨慎。

这直接影响了安全产品的评估方式。

文章中有一个判断非常直接：Better isn’t enough.

这句话既不是技术否定，也不是市场悲观，而是在描述一个现实状态：在一个已经高度拥挤的安全市场中，引入或替换一个工具，本身就是一件高风险的事情。
 

对很多安全负责人来说，问题并不在于：“这个产品好不好？”

而在于：“我是否愿意为这个不确定性负责？”

这也是为什么，很多产品在技术评估阶段表现不错，却迟迟无法进入真正的采购流程。

认可和决策之间，存在一条越来越难跨越的鸿沟。

在很多讨论中，人们会把市场变化概括为：从 POC（概念验证）走向 POV（价值证明）。

但在原文里，这个变化的重点并不在“价值”本身。

真正发生变化的，是责任和风险的归属。
 

在传统的 POC 逻辑中：

• 卖方证明：产品可以运行
• 买方承担：决策风险
• 一旦效果不及预期，责任往往落在做出选择的人身上

而现在，越来越多的安全负责人心里却期待另一件事：如果结果不如承诺，这份风险，是否能被重新分配？

这对安全创业者来说，意味着销售不再只是“证明可行性”，而是被要求对结果本身承担更多责任。

POV 并不是一个新流程，而是一种默认前提的改变。

这种变化并不会让任何一方感到更轻松。

对安全负责人来说：

• 好处是，单纯“试试看”的决策正在减少
• 但代价是，每一次评估都变得更复杂、更耗精力

而对安全创业者来说：

• 市场确实在筛选真正能承担结果的产品
• 但模糊定位、只强调“更好一点”的空间正在快速收缩

这并不是态度变化，而是市场成熟之后的自然结果。

它只是把很多人已经感受到、但还没来得及系统化的变化，说清楚了一点：网络安全正在从“卖可能性”，逐步走向“承担后果”。

这既不是对 CISO 的偏袒，也不是对创业者的苛责，而是一种责任结构的重组。

而这种变化，在当下已经发生。